2022全球法律与战略年会——“区域与秩序”

第二部分 区域理由

会议回顾

参会人员

l 主持：范继增 山东工商学院法学院 副教授

l 1、后 WTO 时期美国国际贸易法实践的“门罗主义”

费秀艳 华东政法大学科学研究院 助理研究员

l 2、区域秩序与全球秩序关系的再审视

罗旷怡 武汉大学法学院 博士研究生

l 3、国际法区域主义分析的一种尝试——话语封闭性和秩序演变

张彤 中国政法大学国际法学院 博士研究生

l 4、门罗主义划分区域边界的逻辑及其批判

郭一达 中国人民大学法学院 博士研究生

l 评论：何驰 苏州大学王健法学院 讲师

主持发言

范继增

山东工商学院法学院 副教授

首先谢谢刘洋老师的邀请，特别荣幸参加全球法律与战略年会，讨论区域与秩序的话题。

其次祝贺章永乐老师出版了这本新书。这本书给了我们很多的启发，无论是历史学者、宪法学学者亦或是国际法学者，都能从一个多学科视角下，重新反思自己所熟知的领域，并探索一些未知的领域，给我们带来很大的启发和帮助。

本组我们有4名主报告人和1名评论人。第一位报告人是华东政法大学的费秀艳老师。她的研究首先是从门罗主义的历史发展切入，之后分析了特朗普和拜登政府有关WTO的政策。我的一种感觉是，费老师的研究是否应当将门罗主义、单边主义以及美国（共和党）所推行的反对国际干涉主义进行区分。因为特朗普时期的最大特征就是民粹主义。特朗普作为美国总统，肯定要为美国本国的利益考虑。但是拜登是民主党参选人，而民主党一般喜欢自由贸易、多边贸易，所以不会将国际条约置于一边。这两个视角也可以为费老师的进一步研究提供一些帮助，这是我的一点浅见。

第二位发言人是来自武汉大学法学院的博士研究生罗旷怡，罗博士的发言题目是《区域秩序与全球秩序关系的再审视》。罗博士所讲的内容大体上是一种理论上和设想上的双边互动关系。罗博士是不是可以在宏观视角之外，还采取一种经验视角，考虑它应该通向一个怎样的区域主义？这会不会帮助全球主义，还是会受到全球主义的影响？在我看来其中有很多内容是冲突的，比如欧盟法院的Kadi案，Kadi是典型的适用欧盟法来应对国际法上的一些弊端，如国际法上反对恐怖主义，对嫌疑人实行冻结资产措施，但是却没有为其设置公平审判权。

从视角上来讲，我们典型地是用一种欧盟的法制反对国际法的法制。这种情况你难道会认为它中间还是一种支持吗？显然它变成一个对抗主义。即便是在欧盟，我们也知道从1976年意大利设置了伦道利空投利率，就是反限制性原则，就认为欧盟法如果它要所规定的内容与国内的宪法之间产生了矛盾，尤其是保障基本权利内容的话，国内的宪法法院可以反对欧盟法的适用。最近德国宪法法院的判决表明，会审查欧盟央行的决定是否符合这个原则

第三位发言人是中国政法大学国际法学院的博士研究生张彤。我一开始听的时候，我以为是在介绍某一个国际大区，比如欧洲或拉美；再往下听，发现她所介绍的内容实际上是将国际法作为一个体系封闭的整体，把它视为一种区域,说明了国际法的立法结构和语言，分析了国际法塑造主体是如果通过其法律解释、价值认知来影响国际法发展的。

最后一位发言人是中国人民大学法学院的郭一达博士，她的发言主题是《“门罗主义”划分区域边界的逻辑及其批判》。郭同学对门罗主义的研究很有意思，同时站位也很高，我们今天在讲斗争，郭同学也讨论了要撕破西方伪善的问题。我想提一些小建议：门罗主义实际上美国早期划分势力范围的表现，认为整个拉丁美洲地区都是美国的。它不仅是一个美国在地域上的优势，同时它也是美国反殖民的代表。美国可能会通过”门罗主义“取得政治上的控制地位，但它绝不会说它是一个殖民者去取代欧洲殖民者。请问郭博士，您认为这是一个文明还是一个倒退？至少它帮助了拉丁美洲人把欧洲人打跑，有一个共同体意识或意识形态的意识（自由、民主、人权）。我相信无论是美国还是欧洲，它们都会反对早期殖民统治，都认为它不符合当代人的发展，不能保证人的尊严。这样的话，在现阶段我们还会反对这样一种价值（人的尊严和人的自制性）吗？还有一个问题，郭博士介绍了地域性门罗主义，但是后来又说明门罗主义指导施米特或日本的中国可以保存论，但是施米特使日本的这样一种学说变成一种种族主义。传到中国的话，郭博士又讲到一些省域自治，我们讲自治模式的话，可能会变成一种自治主义或分离主义，它已经区别了门罗主义那样一种地区的势力，而演变成一种我们今天所批判的种族主义。请问郭博士，您怎么看？

我们的评论人是苏州大学王健法学院的何驰老师。