English

检测到您当前使用浏览器版本过于老旧,会导致无法正常浏览网站;请您使用电脑里的其他浏览器如:360、QQ、搜狗浏览器的极速模式浏览,或者使用谷歌、火狐等浏览器。

下载Firefox

网络刑法

/根目录 /首页 /新闻中心 /网络刑法

William S. Dodge教授讲座“U.S. Extraterritoriality and China”顺利举办

时间:2021-06-20

2021415日晚,受中国人民大学未来法治研究院和中国人民大学国际争端预防与解决研究院邀请,加州大学戴维斯分校马丁·路德·金讲席教授William S. Dodge教授与我院师生开展线上学术交流,进行了一场以“U.S. Extraterritoriality and China”为主题的讲座。

此次讲座William S. Dodge教授以《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》第二条为出发点,通过三种代表性的美国法域外适用的情境,对比了中国和美国的反垄断法,并就在法的域外适用下使用一个国家的法律是否符合国际法的问题展开了一系列讨论。

主讲人Dodge教授一直致力于国际法领域的教学和研究,特别是在美国法的域外适用领域做出了若干突出的研究。他曾于2011年至2012年担任美国国务院法律顾问,是美国法学会《对外关系法重述(第四版)》的报告人(2012年至2018年),并担任《冲突法重述(第三版)》的顾问。长期以来关注美国选举制度,在数据与民主方面进行深入的研究。

本次讲座由中国人民大学法学院、未来法治研究院研究员和国际商事争端预防与解决研究院秘书长张文亮副教授主持。参与本次讲座的评论的嘉宾包括武汉大学国际法研究所所长肖永平教授、北京大学法学院何其生教授、上海政法学院法学院徐国建教授、华东政法大学杜涛教授、中南政法大学法学院徐伟功教授、北京师范大学法学院廖诗评教授、复旦大学法学院蔡从燕教授、陆志安副教授、中国人民大学法学院韩立余教授及刘洋助理教授。


主题演讲环节

加州大学戴维斯分校马丁·路德·金讲席教授 William S. Dodge教授

讲座以William S. Dodge教授的主题演讲为起点。他首先指出在20211月,中国商务部发布了《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》,该规定适用于违反国际法和国际关系基本原则的情形。Dodge教授分别以美国反垄断法下的维生素C案例、基于美国对伊朗二级制裁下的华为案例以及美国升级规则下的关于《外国公司责任法》案例为导引,就法的域外适用语境下管辖权和法律适用等问题进行讨论。针对此问题,Dodge教授认为中国新的阻断法规并不适用于所有域外法律问题,它只适用于违反国际法和国际关系基本原则的域外法律和其他问题,而在很多情况下往往不止一个国家的法律适用,同时如何照顾不同国家的利益问题也值得考虑。

Dodge教授提出,在习惯国际法中包含了国家行使管辖权的规则、一个国家能否适用它的法律及规范性管辖权等的问题,并简要地介绍了规范性管辖权行使的六项基本依据。接着Dodge教授提出三个观点,首先他认为对管辖权有习惯国际法限制规定;其次,习惯国际法允许大量的法的域外适用;最后国际法允许多个国家同时管辖。但是可以发现,国际法没有解决管辖权冲突的规则,基于此,Dodge教授提出国际礼让原则,该原则是对管辖权的国内法限制,属于美国反对法的域外适用之推定和美国外国国家强制原则的规定,该原则对缓冲冲突也起到了巨大作用。

除此之外,对于法的域外适用Dodge教授提到关于法定解释的联邦规则分为两个步骤:第一,需要遵循明确的地理范围指示;第二,如果没有明确的知识,则需要明确条款焦点,如果该焦点发生在美国则需要适用该条款。

最后,通过结合案例对法的域外适用在国际间运用的分析,Dodge教授得出以下几点结论:第一,法的域外适用可能很难被定义;第二,恰当的问题是一项法律是否违反国际法;第三,国际礼让原则可以缓冲一些冲突;第四,一些冲突会继续,但是另一些可以通过协议解决。


点评与问答环节

武汉大学法学院教授 肖永平

随后,讲座进入了点评与问答环节。武汉大学法学院教授肖永平首先对Dodge教授精彩的演讲表示感谢,随后肖永平教授提出,关于Dodge教授提到的中国刑法条款的适用问题,在实践中中国法院是坚持依据中国刑法中的管辖权条例严格进行规制和审判的。而对于在中国领土之外的法律效应和相抵触的问题,肖永平教授认为每个人对国际法的理解都不同,因此每个国家可以根据自己的政治目的来解释国际法中提到的各项原则,根据外交政策来制定相应审判规则,并给予法官合理的审判立场。

北京大学法学院教授 何其生

北京大学法学院教授何其生提出了关于美国对外国公法的应用问题,以及美国是否已经打破了传统的公法适用原则?何其生教授指出,不仅是对中国,乃至对欧盟而言,对于公法应用的问题在未来都是一场漫长的战争。对此问题,Dodge教授首先说明美国法院不会适用外国公法,例如不会适用信托法、税法或者证券法;但是美国法院会适用外国私法,例如适用外国的合同法或者侵权法,而这种差别的原因是来自多方面的,例如历史原因等等。就美国自己的法律而言,公法和私法之间没有很严格区分,但是在欧洲一些国家,无论是从学术界还是实务界,对公法和私法均有明显的界限。

北京师范大学法学院教授 廖诗评

北京师范大学法学院教授廖诗评指出,关于管辖权的问题是一个非常复杂的问题,需要花更多的时间来进一步讨论。而关于中国法院行驶的司法管辖权问题,法官在裁判时不仅仅以中国刑法第九条为法律依据的,而是同时以国际公约等为裁判辅助依据。同时在制裁方面,廖诗评教授认为有相当的政治必要性,而美国政府试图把功能集中在一个相对的自我内容系统中,可能会增加其混乱程度,但是在联合国或者其他国际机构的指导下,可以对国家实践进行一些总结或者反思。

中南政法大学法学院教授 徐伟功

中南政法大学法学院教授徐伟功指出,中国的公司深受美国制裁的影响。美国的法律系统非常特殊,这使得中国许多企业对美国的制裁感到不满,那么该如何面对这这种政治制裁成为最大的问题。对于此问题,Dodge教授表示,不仅中国企业对这类制裁不满,欧洲人、法国人同样表示不满,而他自己也认为这样的制裁对美国来说并不是一个非常好的政治工具,因为它们被过度使用了。在这种强制性的规制下,中国的公司只要想和美国进行贸易往来,就必须服从美国的制裁,而想要绕过美国与其他国家进行交易却行不通,原因在于美元作为国际流通货币具有至高无上的权利。而面对如此困境,诉讼却也是比较艰难的解决方式,由于制度的不同,使得其他国家想要胜诉的可能性很小,但这也确实为中国律师提供了更多的机会来参与和提供建议。

中国人民大学法学院助理教授 刘洋

中国人民大学法学院助理教授刘洋就此演讲提出,在发展中国家,有一种叫做国家主权的国际法基础,它是指任何管辖权的形式,似乎是在确保进入其领土前就应该明确;而在美国的法律中,有很大的空间可以让国家主张在其领土之外行使管辖权。针对制裁问题,制裁本身是否合法成为一个国际法上值得讨论的问题,面对不干预原则,强制性的制裁是否有违其合法性问题,值得讨论。Dodge教授回答道,像国家主权和不干预原则,在中国发挥的作用远大于美国。同时他强调,通过各国的实践结果可以表明,规范性管辖权基础是不可或缺的一部分,只有这样国家才能够进行监管和管制,相比于强制执行的管辖权,规范性的管辖权原则更为基础和必要。

复旦大学法学院副教授 陆志安

复旦大学法学院教授陆志安指出,在讨论制裁问题时,有可能管辖区自身制定的法律和国际法相互冲突,因而在制裁中是否存在执法的问题值得探究。Dodge教授回答道,他认为多数制裁的执行都被正确地视为规范性的管辖权,同时他同意陆教授的观点,他同样认为关于如何定性国家的行为是一个根本性问题,在探讨一切问题前都必须先回答这个问题,才能进一步分析法律法规。

中国人民大学法学院副教授 张文亮

最后,在经历了两个半小时的主讲与讨论后,主持本次讲座的中国人民大学法学院张文亮副教授在此对Dodge教授表示了感谢,并宣布此次讲座圆满结束。